Hoy entro inocentemente a ver la web de la revista Science:
Escribo en el explorador http://www.sciencemag.org, intro y...
Acojonante, sin hacer nada y de repente soy el Señor Peter Schumckenheimer
My account:
Change your contact info:
Genial, peterschumckenheimer@mail.netmails.net, con teléfono y todo. Un estafador, conocido como phisher, que se hace pasar por una persona o empresa de confianza no tendría muy dificil establecer una supuesta comunicación oficial (correo electrónico, llamadas telefónicas o ambos) y tratar de llevar a cabo una estafa electrónica.
Moraleja uno: desconfiar de mails y llamadas. Y nunca dar sus claves personales a nadie.
Pero supongamos que no entramos como otro usuario desde el principio y que la autentificación de la web funciona bien. Nos encontramos con un login vacío. Tenemos que rellenar a elegir User/AAAS member.
Pues ponemos un nombre comun al azar: Ian.
Respuesta de la web:
Ian Saville, Muchas gracias por darme el correo completo, señores. Bueno, ahora a probar con los passwords típicos: nombreapellido, apellido, ciudad, fecha de nacimiento... cualquier cosa que se nos ocurra.
Y ya tenemos hasta una dirección y un teléfono:
Por deslizes como éste hackear la cuenta de Sarah Palin (la gobernadora de Alaska) fue muy sencillo.
Moraleja dos: poner contraseñas que no salgan en google ni en documentos tipo DNi.
Bueno, con esto vemos que si a los fallos de programación les juntamos un poco de lo que se llama Ingeniería Social llegamos a la conclusión del día: Seguridad de las webs... y un webo. Su seguridad depende de usted.
La evidencia sobre la peligrosidad del Monóxido de Dihidrógeno es alarmante:
* El DHMO es uno de los principales componentes de la lluvia ácida. * El DHMO es responsable de la erosión de paisajes naturales. * Acelera la oxidación y la corrosión de los metales. * Su presencia es causante de fallas en sistemas eléctricos. * El DHMO ocasiona numerosos accidentes automovilísticos, debido a que afecta al sistema de frenado de los vehículos. * El DHMO puede producir muerte por inhalación, pero, irónicamente, las personas que lo consumen pueden morir si dejan de hacerlo regularmente. * El DHMO, en estado gaseoso, puede producir quemaduras severas.
A pesar de todo esto, el DHMO es ampliamente utilizado y está presente en diversos ámbitos. Por citar algunos ejemplos: se usa como enfriante y solvente en diversos procesos industriales; su utiliza en las plantas de energía nuclear; y también es común su uso como retardante de la aparición de fuego. Además, el DHMO es un residuo común de procesos industriales, y es vertido indiscriminadamente en ríos y océanos.
Y, como si fuera poco, este químico está presente en muchos de los alimentos, remedios y artículos higiénicos que utilizamos y consumimos a diaro. Sólo por mencionar algunos: zumos supuestamente naturales, bebidas carbonatadas, sopas, jarabes para la tos, pastas de dientes, cervezas, y un larguísimo etcétera.
Quien desee informarse mejor, puede entrar en DHMO.org, e informarse más (en la sección "facts" -datos- se incluye una lista de los síntomas de intoxicación y se sugieren algunas medidas preventivas).
Nota Importante para el lector:Monóxido de di-hidrógeno (DHM) es un oscuro nombre dado al agua, usado en bromas, que ilustra cuán ignorantes de la ciencia somos y que puede llevar a miedos injustificados. Consiste en el listar estrictamente lo negativo de los efectos del agua, como la erosión o muerte por ahogo. Por consiguiente, se pide a los individuos que ayuden a controlar esa peligrosa sustancia. La broma fue creada por Eric Lechner, Lars Norpchen y Matthew Kaufman (compañeros en la UC Santa Cruz, en 1989), revisada por Craig Jackson en 1994, y llamó mucho la atención pública en 1997, cuando Nathan Zohner, un estudiante de 14 años, reunió peticiones para prohibir el MDH, como un proyecto de una feria de ciencias, al que tituló "How Gullible Are We?" ( ¿Tan crédulos somos?)
Por desgracia esta historia no aparece en la televisión ni en los periódicos ya que clamar a los 4 vientos que el gobierno esta corrupto, que destruye patrimonio cultural y de paso aprovecha para estafarnos más de 7 millones de euros a los contribuyentes no está bien visto en los mass media. (Cuando el gobierno roba, se supone que es un tema tabú).
Pero nosotros no somos la tele ni un periódico y nos da igual. Aquí tenéis la estremecedora historia que nos ha contado un pajarito sobre la bonita y mítica Estación de Canfranc, y a la que muchos recordaréis por los pasajes de la película Doctor Zivago que rodaron allí. Los que la hayáis conocido, si váis ahora y os asomáis tras las rejas de las obras, os encontraréis con que no queda casi nada en su interior, la estación está siendo destrozada últimamente a marchas forzadas y por mucho que se empeñen en decir que la están restaurando los hechos son los que son: bandalismo gubernamental a costa del contribuyente.
Y bueno, más o menos la historia es ésta:
Cuando decidieron restaurar la antigua estación de Canfranc, a finales de los noventa, el Gobierno de Aragón encarga el proyecto básico a un arquitecto que se llama Ezequiel Usón. Tiene su lógica, puesto que este hombre realizó su tésis doctoral sobre la Estación de Canfranc.
Después de esto se saca un concurso de méritos para ver quién se encarga del proyecto de ejecución. Se presenta Ezequiel Usón entre otros pero el concurso de méritos que aparece en el BOA, muestra un pliego de condiciones donde prácticamente no se valora el conocimiento del patrimonio. Sin embargo el grosso de los puntos tendían a valorar la experiencia hotelera que el arquitecto tuviera y otros menesteres que curiosamente apuntaron indudablemente al proyecto de Pérez Latorre de 14 millones de euros y dejaron fuera al que costaba 7 millones de euros de Ezequiel Usón...
Es así como el proyecto, deacuerdo a una extraña valoración de méritos que parece indicar que el gobierno tiene más interés en rentabilizar que en restaurar la estación de Canfranc, se lo acaban dando a Perez Latorre, un arquitecto que en el ABC ya afirmó públicamente que le gustaba que los proyectos fueran asignados a dedo... No nos extraña, sobretodo porque el dedo suele apuntar hacia él demasiado frecuentemente. No hace mucho le han asignado la reforma del Museo Pablo Serrano y vemos que en los últimos años también le han asignado obras muuuuy caras e importantes como las del Auditorio, el cubo de la Seo, el Castillo de Fraga, la ampliación de la Cámara de Comercio... por lo que se ve, entre este hombre, un tal Olano y alguno más se reparten todo el pastel. ¿En Aragón no hay más que 3 arquitectos?. Raaaaro.
Pero alguien más tendría la mosca sobre la oreja cuando tras esta vergonzosa adjudicación del proyecto, el Tribunal Superior de Justicia de Aragón declara la adjudicación nula de pleno derecho en marzo del 2005 EN SENTENCIA FIRME. (Esto es importante porque viene a decir que quién se merece el proyecto era Ezequiel Usón y no Pérez Latorre, a quien se lo ha adjudicado el Gobierno de Aragón con la cuestionable valoración de méritos en la que decidieron basarse.)
La historia continua, señores.
Se preguntarán qué hace el Gobierno de Aragón tras que el Tribunal Superior declare nula su asignación, verdad?
Pues indemniza a Ezequiel Usón y así Latorre continua con el proyecto como estaba previsto.
Será por dinero, oiga, si al contribuyente le da lo mismo. Ya que nos ponemos a gastarnos 7 millones de euros de más en el proyecto, no vamos a pagarle una indemnización de nada al señor Usón?? ...
Pero aquí no acaba la historia.
Para quien no la conozca, resulta que la Estación de Canfranc no es un edificio viejo y bonito cualquiera sino una emblemática estación de tren parte de nuestro patrimonio cultural al ser un lugar que suponía el paso entre Francia y España por el que han ocurrido muchas cosas que reflejan la historia de años atras. La estación se acabó en el año 1925 pero no se inauguró hasta 1928, con la asistencia del Rey Alfonso XIII, G. Doumergue, el general Primo de Rivera y el Presidente de la República Francesa. La magnífica estación, de estilo modernista y aire palaciego, era entonces la mayor de España y la segunda de Europa. Su majestuosa arquitectura, fue imitada en algunas estaciones como la de Atocha en Madrid. En su interior albergaba un hotel de lujo, casino, agencia de aduanas, una oficina del Banco de España, cantina y enfermería. Una enorme estación que contaba con 240 metros de longitud, 75 puertas a cada lado, tres alturas, letreros bilingües y vías con el ancho europeo a un lado y con la anchura española al otro. En la misma estación se podía ver la parte francesa y la española tan sólo separadas por unos metros y la aduana. Dado que el edificio quedaba aislado por las vías y andenes, se optó por un paso subterráneo de acceso a la estación. Y como curiosidad, la estructura del edificio se realizó de hormigón armado, material de gran novedad por aquellos años. Ocho años después de su inauguración, se cerró por la Guerra Civil. En 1940 se reabrió y fue testigo del paso de los trenes suizos en que los nazis transportaban el oro de los judíos hacia Madrid o Lisboa. Con él nos pagaban el wolframio que les vendíamos. Durante la segunda guerra mundial el ambiente era muy tenso allí ya que las SS vigilaban y detenían a aquellos que pillaban pasando a judíos. Y todo esto ocurría en un precioso escenario decorado tipo Art Decó, con grandes escalinatas de madera y columnas enyesadas con diversos adornos. La estación fue un eje de comunicaciones relativamente importante, por allí pasaron peregrinos hacia Lourdes, mercancías de todo tipo, cítricos con destino a Europa, deportistas... pero la rotura del puente francés de L´Estanguet en 1970, tuvo como consecuencia el cierre del paso internacional, y el deterioro progresivo de la estación. Actualmente y con razón es uno de los edificios históricos más importantes de España y está declarado como "bien de interés cultural" desde el año 2002. (Lease el Decreto 87/2002, de 6 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se declara Bien de Interés Cultural, en la categoría de Monumento, la Estación de Ferrocarril de Canfranc (Huesca))
Por eso, es curioso, pero al final de todos los trámites judiciales el proyecto que prevaleció es el que NO respetaba la ley de conservación del patrimonio, osea el del señor Pérez Latorre. (Y los gastos derivados también corrieron a cuenta del contribuyente, claro)
Y no es por malmeter pero, quién está detrás de esto? la consejera de cultura Eva Almunia, de quien dependen las Comisiones Provinciales de Patrimonio y quien ha permitido que se continuara con la intervención sobre la estación de Canfranc en base a este pésimo proyecto está casada con el señor Carlos Escó que es presidente del consorcio Canfranc 2000 y además es presidente de la mesa de contratación del proyecto declarado nulo y muchas cosas más. Y yo supongo que además el señor Pérez Latorre será un gran amigo de la familia porque es la misma Eva Almunia quien le acaba de adjudicar recientemente la reforma del museo Pablo Serrano, sin concurso, a dedo puro y duro.
También en el 2006, principios del 2007, el alcalde de Canfranc dijo que todo el proyecto Latorre era maravilloso y que traería mucha riqueza al valle.
Por eso supongo que el alcalde de Canfranc, el señor Latorre, la consejera y demás gente involucrada no se habían leído la ley 3/1999/10 Marzo del Patrimonio Aragonés o bien todos han hecho la vista gorda, porque allí queda clarísimo que manipular y cambiar las características formales de un bien público para obtener rentabilidad no está permitido por la ley de Patrimonio y además tendrían que responder con la responsabilidad legal que les toque por los destrozos de patrimonio causados.
Si se hubieran leído esta ley sabrían que no se puede sustituir la cubierta de pizarra por otra de zinc cuando se sabe por una valoración que hicieron unos arquitectos de la UPC que más del 50% de la pizarra estaba en buen estado. Habría que haberla dejado y restaurar el resto manteniendo las características originales. Sin embargo la pizarra ya ha desaparecido y nadie sabe donde está. Otro misterio sin resolver para Iker Jimenez.
También sabrían que no deberían de haber arrancado los muebles con motosierras ni las cubiertas de yeso y la decoración Art Decó con puntales, ni haberse cargado toda la decoración interior porque todas estas cosas entran también en la categorización de bien patrimonial, pero aquí el mal ya está hecho y no tiene solución.
Para el futuro proyecto, han de saber que tampoco se pueden privatizar los andenes del tren para pasillos del hotel. Por mucho que se empeñen en ganar ese espacio como sea para meter las 200 habitaciones con suits de unos 50 metros cuadrados que han decidido construir en aquel lugar tan pequeñito, no se puede porque sería ilegal.
Miren, la estación de Canfranc es como es, señores, tiene unos 10.000 m2 y si no se pueden meter 200 habitaciones pues no se meten. Y si no se pueden construir dos plantas bajo rasante para poner tiendas porque hay columnas, pues no se construyen. El señor Latorre trató de explicar que se cargaba las columnas históricas para mejorarlas porque estaban desproporcionadas. Nosotros creemos que las tiene que quitar para poner sus 2 pisos con las zonas comerciales pertinentes. Y eso tampoco es legal, señor Latorre, a ver si se entera ya.
Además tampoco se pueden abrir ventanas nuevas en el edificio que no existieran, porque aunque en vez de llamarlas ventanas el señor Latorre se empeñe en decir que no abre ventanas, que abre óculos, resulta que los óculos son ventanas redondas y TAMPOCO SE PUEDEN PONER. (Desde aquí animamos al señor Latorre para que entre en la web de definicion.org y vea la definición de óculo: "Ventana circular u oval. También se la conoce como Ojo de Buey".) Además sepa usté que para cuentos, ya tenemos los de los hermanos Grimm que nos gustan más.
Y claro, es normal que las columnas originales no le resistan la carga si les casca una cubierta de hormigón y zinc. Con esa excusa de que las columnas no son suficientemente fuertes, el amigo Latorre y compañía ya se han cargado la escayola original de las columnas, que por mucho molde que haya hecho (porque esperamos que no haya sido tan patán de cargárselas sin hacer las molduras), nunca volverán a ser las originales y evidentemente no tienen el mismo valor patrimonial.
También se ha cargado las escaleras imperiales de madera y todas las carpinterías y el mobiliario de madera que había han desaparecido tras ser despedazados.
Curiosamente todo ese volumen de obra nadie sabe donde está... (Ikeeeer!!)
La asociación por la defensa del patrimonio APUDEPA puso un recurso judicial al considerar que Latorre atenta contra el patrimonio. Piden medidas cautelares, es decir, que se paren las obras hasta que se llegue a una resolución porque sino para cuando llegue la resolución ya no quedará nada de la estación de Canfranc, sin embargo la petición de medidas cautelares es rechazada en 2 ocasiones debido a "la inversión que este proyecto supone para Canfranc". El alcalde de Canfranc, la concejala y el propio Latorre entre otros llaman a los de APUDEPA de todo.
Pero a raiz de que los tribunales ven que el proyecto que se traen entre manos es ilegal, deciden cambiarlo.
En este punto nos llama la atención el curioso giro en la postura del alcalde de Canfranc con respecto a las obras. El señor alcalde Fernando Sanchez, de repente aparece diciendo que se pasa de un partido independiente al PSOE con la condición de que no se modifique la imagen del edificio de la estación. Entonces, ¿Ya no le gusta el maravilloso proyecto del nuevo hotel? ¿O quizás todo sea una estrategia política para no reconocer que han tenido que cambiar el proyecto por las irregularidades legales que tenía?
Así, todo transcurre sin mucho bombo y el proyecto modificado aparece en la prensa sin citar en ningún momento el recurso judicial que les han puesto los de APUDEPA y todos tan contentos.
Las obras, pese a que deberían de estar paradas, siguen su curso y nosotros nos preguntamos porqué no se han paralizado todo este tiempo. Si el proyecto viejo no se ajustaba a la normativa y el nuevo aún no ha sido aprobado por la comisión de patrimonio, en base a qué proyecto se está obrando?, y ¿quién es el responsable de que se siga obrando en la estación?...
Latorre no da explicaciones a este asunto, sólo se limita a justificar demagógicamente como se ha cargado partes del edificio, muebles y decoración que estaban catalogados como patrimonio cultural saltándose lo que marca la ley a la torera. También justifica todo su patético proyecto que había sido declarado nulo y defiende que va a mejorar la estación mucho, pero nosotros nos preguntamos qué Estación mejora, la que se ha cargado a lo bonzo de Canfranc no puede ser, será otra? En fin, otro misterio. Con esta historia Iker Jimenez va a encontrar material para hacer toda una temporada de 4 milenio!
Total, que las falsas palabrerías de Latorre y compañía les habrá servido para justificar el proyecto y meterse a todos sus compañeros de gobierno en el bolsillo, quizás untando un poco más la tostada, quien sabe. Para nosotros los argumentos son simples y absurdos. Parece que lo que han debido de pensar es algo así: como decir que vamos a destruir el patrimonio para forrarnos es feo, diremos que vamos a mejorar el edificio. Que todo va a quedar muy bien, muy arreglado y mucho mejor que como estaba y ya está.
Nos preguntamos si también podrán usar la demagogia barata para respondernos estas preguntas:
En vistas a lo visto, ¿el Gobierno de Aragón pretende restaurar el patrimonio o rentabilizarlo a toda costa? ¿en qué se basa el Gobierno de Aragón al sostener un proyecto ilegal para la rehabilitación de la Estación de Canfranc que duplica el precio frente a otro que es mejor (más barato y cumple las leyes de protección del patrimonio cultural)? ¿desde cuando el Gobierno promueve y sufraga obras ilegales que no respetan las leyes de patrimonio vigentes? ¿quizás la han cagado por asignar proyectos multimillonarios por enchufe a sus amigos y no a la gente competente que debían? ¿quizás todo esto nos ha costado a los contribuyentes un dineral y la pérdida irremediable de un patrimonio que ya nunca se podrá recuperar? ¿quizás esta pandilla de corruptos, nuestros representantes, deberían de ser denunciados y juzgados por sus acciones abusivas de los cargos que tienen en el gobierno? ¿qué piensan de esto el director general de patrimonio? ¿y la viceconsejera de cultura? ¿y el consejero de obras públicas? ¿?
Pues tenemos muchas preguntas más, si señor. Pero se las dejamos a los jueces y abogados, con la esperanza de que algún día todo este caso llegue a los juzgados y se pongan las cosas en su sitio y a los mangantes en la carcel.
Y fin de la historia. Colorin colorado esperamos que os haya gustado.
Aquí os dejamos unas fotos de la Estación de Canfranc para que conste como era antes de que se la cargaran (y hay que decir que desmerecen lo bonita que era):
Nota: nos parece que está muy bien conservar las obras patrimoniales, restaurarlas y darles nuevos usos deacuerdo con la época actual como paradores, museos, etc, pero no así. Nosotros NO apoyamos lo que se está haciendo en Canfranc.
"Más de medio millar de personas se manifestaron ayer en Zaragoza formando una cadena humana a lo largo de su ribera para protestar por las obras que se están realizando en su cauce con motivo de la celebración de Expo Zaragoza en junio del próximo año.
La Expo, bajo el lema 'Agua y desarrollo sostenible' ha venido vendiendo una imagen de respeto por el entorno y pretende ser un ejemplo mundial en el uso racional y sostenible del agua. Sin embargo, algunas actuaciones parecen que no siguen estos principios.
El origen de todo está en la intención de los responsables de la Expo en hacer navegable el tramo del Ebro que pasa por la ciudad. En un principio, nadie se opuso a dicha idea. Pero el Ebro tiene un caudal de lo más irregular, y en verano -fechas de la Expo- la profundidad de sus aguas no permite la navegación.
Un azud, para garantizar una lámina estable de agua, y el dragado del cauce, abriendo un canal por su centro para que los barcos no peguen en el fondo, han sido los detonantes que han colmado la paciencia de los ecologistas, además de las obras en los cimientos del puente de Piedra.
Y éstos presentan un argumento muy sencillo de entender: "No se trata de adaptar el río a los barcos, sino al revés. Hay que adaptar los barcos al río". Obvio, ¿no? Un ejemplo lo tenemos con Ebronautas, una pequeña empresa de aventureros que desde hace unos años viene paseando por el Ebro a miles de ciudadanos a bordo de sus barcas sin necesidad de dragados ni escolleras.
Otra de las actúaciones nada respetables con el entorno es la tala indiscriminada de árboles que Expo Zaragoza está realizando en las riberas. Sotos milenarios están desapariciendo para dar lugar a parques artificiales que nada tienen que ver con el ecosistema natural del río.
Pero no lo dicen sólo los ecologistas. Nueve profesores de las Universidades de Madrid (Autónoma), Sevilla, País Vasco, Politécnica de Cataluña, Barcelona y Zaragoza, así como el presidente del Congreso Nacional de Restauración de Ríos y un científico del CSIC, han firmado conjuntamente un manifiesto en el que señalan su disconformidad con estas obras.
En su amplio informe van desgranando argumentos científicos y ecológicos, acompañados de gráficos, para documentar su postura. Entre las conclusiones afirman que "el canal y el dragado son negativos para el río Ebro, para los seres vivos que en él habitan, para bienes culturales asociados (...) incrementan los riesgos, son contrarios a los principios de directivas europeas y perjudican gravemente la imagen internacional de la Expo".
"La mejor imagen -dicen- que podríamos ofrecer en la Expo es la recuperación sostenible y ecológica del río Ebro, haciéndola compatible con un desarrollo económico y cultural de la ciudad de Zaragoza (...) aprovechando la oportunidad para ser un referente internacional de gestión del agua y de recuperación sostenible de nuestros ecosistemas fluviales".
Todo el mundo reconoce que la Expo va a traer a Zaragoza una serie de mejoras en infraestructuras largamente esperadas y que la mayoría de ellas se están realizando de manera adecuada. Pero el azud, el dragado y las agresiones a las riberas con la tala masiva de árboles no son ejemplos de sostenibilidad."
Las barcas de Ebronautas recorren el Ebro sin necesidad de dragar el cauce, talar los sotos ni llenar de escombreras las riberas.
Y este es el informe elaborado por once expertos en ríos y otras aguas. Es largo, pero muy interesante. Para leerlo con tranquilidad.
INFORME SOBRE LOS IMPACTOS DEL CANAL DE NAVEGACIÓN Y DRAGADO DEL EBRO EN ZARAGOZA ANTECEDENTES
El 16 de diciembre de 2004 la Asamblea General de la Oficina Internacional de Exposiciones concedió a Zaragoza la organización de la Exposición Internacional 2008 con el lema AGUA Y DESARROLLO SOSTENIBLE. Asimismo, en octubre de 2005 el Ministerio de Medio Ambiente y el Ayuntamiento de Zaragoza suscribieron un “Convenio de colaboración para la recuperación de riberas con motivo de dicha Exposición”. Desde entonces, el meandro de Ranillas, como ubicación elegida para esta exposición, y el cauce del Ebro y sus riberas, están siendo objeto de diversas intervenciones no acordes a los nuevos planteamientos de la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos y de la Directiva Marco de Aguas.
El meandro de Ranillas abarca 145 hectáreas, de las que 120 deberían haber constituido una gran zona verde para la ciudad que perdurara tras la celebración de la Exposición, tal como pueden leerse en la página web de la EXPO. “La intervención de la Expo 2008 en este enclave privilegiado ocupa un 25 % de su superficie para el recinto, y en el 75% restante dibuja un parque que será el legado más importante para la ciudad de Zaragoza. De las 120 ha. que ocupa el Parque, la mitad (60 ha) pertenecerán al ecosistema de la ribera y tendrán un tratamiento totalmente natural.
Sin embargo, el conjunto del meandro se ha convertido en un gran Parque Temático (hoteles, un campo de golf de 7 hoyos, un canal de aguas bravas, lagos, centro de policía, centro termal, centro acuático polivalente, estaciones de bombeo y un aparcamiento de 11 has para miles de coches). La única zona verde respetada es la correspondiente a la llanura de inundación de las avenidas ordinarias y que, por ello, no tendría otro posible uso que el de zona verde.
Por su parte, el Plan de Recuperación de Riberas se ha planificado con criterios exclusivamente arquitectónicos y, como resultado de ello, los proyectos y obras que se están realizando no tienen en cuenta el funcionamiento del ecosistema fluvial y la conservación del bosque de ribera. En este sentido, cabe destacar las escolleras indiscriminadas (incluso en orillas sin riesgo de erosión, y aun a pesar de haberse modificado el proyecto original y reducido la longitud de esas escolleras, que son hoy las auténticas protagonistas del paisaje fluvial), las talas abusivas de arbolado, la falta de control y seguimiento medioambiental de las empresas que están actuando, o la liberación de miles de toneladas de piedras y sedimentos al cauce en la construcción de puentes y pasarelas.
A principios del año 2006 se iniciaron las obras del Puente del Milenio, instalando penínsulas de ataque en ambas márgenes alternativamente y realizando pilotajes en el cauce para apoyar la estructura del tablero durante la fase de construcción. Estas obras provocaron que en dos crecidas ordinarias en la primavera de 2007 se haya registrado una importante erosión en la margen derecha y el arrastre de materiales sueltos aguas abajo.
Otras obras colaterales, como el puente y el cierre del 4º Cinturón pocos kilómetros aguas abajo de Zaragoza, también están provocando un grave impacto en el sistema fluvial. Para dicha infraestructura se está extrayendo del mismo lecho del río, a la altura del valioso soto de Cantalobos, un volumen de 52.000 m3 de gravas.
En junio de 2006 se iniciaron las obras de la primera fase del Azud en el Ebro por importe de 8,5 millones de euros. En mayo de 2007 se han iniciado los trabajos de la segunda fase por valor de 14 millones de euros. Los objetivos del azud son lúdicos (favorecer la navegación) y “estéticos”, ya que los responsables consideran que una lámina estable de agua mejora la imagen de la ciudad.
La construcción de un azud en el cauce del propio río Ebro ha sido hasta la fecha la obra que consideramos de mayor impacto ambiental. El Área de Calidad de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro del Ministerio de Medio Ambiente consideró que la construcción del azud supondría una alteración importante de las condiciones hidromorfológicas del río en la zona, y que probablemente, debido al alto nivel de nutrientes de sus aguas, habría un empeoramiento de la calidad del mismo. En mayo de 2006 la Fundación Nueva Cultura del Agua organizó un seminario sobre este tema a cuyas conclusiones nos remitimos (informe de 12 de mayo de 2006 redactado por el profesor Narcís Prat de la Universidad de Barcelona). La obra del azud ya está prácticamente terminada.
En julio de 2007 se anuncia el dragado de un canal para la navegación entre el Puente de Piedra y el recinto Expo 2008. En agosto se inician los trabajos bajo este puente para habilitar un canal de obra a pesar de estar declarado Bien de Interés Cultural. Esta última propuesta, el dragado del río Ebro, ha suscitado gran preocupación en amplios sectores sociales y ha generado un debate público sobre la insostenibilidad de algunas de las actuaciones relacionadas con la EXPO 2008.
El objetivo del dragado es facilitar la navegación de embaraciones de 1,20 metros de calado. Para esta navegación se pretende dragar el lecho para lograr un canal de 15 metros de anchura y 1,2 de profundidad a lo largo de un trazado de unos 2 kilómetros, alterando las condiciones naturales de una zona incluida dentro de un espacio protegido por el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del río Ebro y por el Plan de Conservación de la especie Margaritífera auricularia, en peligro de extinción. Se trata de un dragado discontinuo, de unos 8.500 m3, efectuado en varias zonas y enlazando diferentes pozas del río, con el fin de dar continuidad a ese canal por el que pueda desarrollarse la navegación.
EFECTOS AMBIENTALES DEL CANAL DE NAVEGACIÓN EN EL EBRO
Si el azud ya supone una profunda alteración hidromorfológica del río, empeorando considerablemente su estado ecológico (Directiva Marco de Aguas) e introduciendo un elemento de riesgo transversal a la corriente (Directiva de Inundaciones), el canal de navegación y el dragado asociado constituyen una nueva e importante presión contra el patrimonio histórico (puente), ecológico (seres vivos) y geomorfológico (el propio cauce) del río Ebro en Zaragoza.
Los proyectos “de restitución del cauce del Ebro” y “de navegabilidad” que sientan las bases para el dragado
afirman, sin argumentos ni documentación, que el cauce del Ebro en Zaragoza es “estable”, apoyando sobre esta hipótesis sin fundamento el proyecto. Al mismo tiempo, obvian los graves impactos geomorfológicos del dragado y ni siquiera incluyen mediciones granulométricas de los materiales del lecho. Y consideran que el dragado es compatible con el PORN de los Sotos y Galachos del Ebro puesto que “no afecta a ningún soto ni galacho”. Frente a esta visión, a continuación se explican los efectos principales del dragado, un tipo de intervención sobre cuyas consecuencias negativas generales existe una abundante bibliografía, de entre la que podemos recomendar para su consulta los trabajos de Lagasse (1986), Kondolf (1994, 1997), James (1999) o Brierley & Fryirs (2004)1.
El dragado va a alterar la morfología del fondo del lecho del Ebro, destruyendo sus estructuras sedimentarias que conforman la actual sucesión de rápidos y pozas. Esta geomorfología del cauce es también un patrimonio natural a respetar, constituyendo un indicador de calidad ecológica de acuerdo con la Directiva europea del Agua. Aunque el dragado fuera poco profundo, al destruir la coraza superficial o capa superior de sedimentos, los que están en contacto con la corriente hídrica, que son de mayor tamaño, quedarán al descubierto materiales de menor granulometría y más fácilmente movilizables. Ello desestabili-zará totalmente el fondo, que sufrirá cavitaciones, deslizamientos y colapsos. Las consecuencias de estos procesos no serán solo locales, sino que se originará erosión remontante que puede ser efectiva en varios kilómetros aguas arriba, así como procesos de incisión lineal que avanzarán aguas abajo, hasta encontrarse con el azud. En las proximidades de éste se irán acumulando sedimentos procedentes de los dragados, con lo que se irá perdiendo calado.
El dragado destruirá también un importante hábitat, afectando a numerosas especies acuáticas e hiporreicas y favoreciendo la expansión de invasoras.Cuando por el río circulen caudales bajos o medios dominarán procesos de incisión o erosión lineal en el fondo de todo el canal de navegación, acentuándose la velocidad de la corriente hacia el ojo elegido en el Puente de Piedra. sta corriente de fondo existirá aunque el azud esté cerrado.
En aguas altas y crecidas habrá dos fases, en ascenso y descenso de caudales, con notable incisión, pero también un proceso entre ambas de importante acumulación sedimentaria, aunque el azud esté abierto. Este proceso provocará la colmatación o relleno del canal, por lo que después de cada crecida y después de cada invierno (aguas altas) habrá que volver a dragar y a dar forma al canal. Esto supone un mantenimiento económicamente muy costoso y unos efectos perjudiciales para la dinámica fluvial y la ecología del río.
El canal de navegación proyectado se comportará en buena medida como un canal de estiaje, acumulándose sedimentos a los lados del mismo (prioritariamente a uno de los lados), barras de gravas que podrán aflorar y ser visibles en aguas bajas. Así, por ejemplo, puede preverse el crecimiento de la barra de Helios, tanto en altura como en extensión, prolongándose aguas arriba y abajo desde su situación actual. La conducción de la mayor parte del caudal hacia una sola arcada del puente puede implicar a medio plazo un riesgo en el mismo, por socavación de los cimientos. Igualmente puede llegar a desestabilizar la orilla de la margen derecha del Ebro, aguas arriba y abajo del puente, con descalzamientos y efectos más complejos que podrían ser graves teniendo en cuenta el material aluvial que conforma en exclusiva el sustrato. De hecho, aguas abajo del Puente de Piedra puede preverse, como efecto del canal, que la margen derecha, actualmente sedimentaria, se transforme con rapidez en erosiva.
CONSIDERACIONES Y PROPUESTAS Atendiendo a los hechos comentados, consideramos que el dragado y el canal de navegación propuestos en el río Ebro deberían ser descartados, por cuanto empeoran gravemente su estado ecológico, desestabilizan la geomorfología fluvial e incrementan el riesgo, a la vez que con ellos se incumplen directivas europeas y se introducen unas continuas servidumbres de costoso mantenimiento. El río Ebro en Zaragoza siempre ha sido navegable, pero con unas embarcaciones adaptadas a un río mediterráneo. Defendemos y apoyamos intervenciones que favorezcan el disfrute ciudadano del río, pero sin generar un impacto en el mismo.
El proyecto de dragado para la construcción de un canal de navegabilidad representa un mal ejemplo para la educación ciudadana, ya bien entrado un siglo XXI en el que nuestros mayores esfuerzos deben centrarse en la restauración fluvial y no en seguir degradando los ecosistemas fluviales. Constituye, en suma, un retroceso en la política ambiental de nuestros ríos y un triste ejemplo, para los observadores europeos, de lo que no debe hacerse en los mismos.
Además, sentaría un precedente negativo para defender la buena gestión y restauración de los ríos frente a otros demandantes de dragados de poblaciones cercanas, teniendo en cuenta que la finalidad de este dragado es meramente lúdica y sin ninguna connotación de prevención de riesgos. Tampoco se podría admitir en Zaragoza un dragado por el hecho de que se trate de un ámbito urbano o de una exposición internacional de interés general, ya que ninguna directiva europea otorga privilegios ambientales a los sectores fluviales urbanos por estas razones.
El Ebro es un río y no un canal al servicio de una empresa turística o al servicio de la Expo 2008 como evento de carácter efímero. Adaptar el río a los barcos como se pretende, y no los barcos al río como debería ser, supone un planteamiento poco coherente con el paradigma de la sostenibilidad.
El Ebro en su conjunto es un patrimonio natural que debemos defender y conservar porque cumple funciones (hidrogeomorfológicas, biológicas, estéticas, bioclimáticas…) y nos da servicios mucho más valiosos que la limitada navegación por un tramo de dos kilómetros. Es necesario dar un cambio en la visión de los ríos, un cambio hacia el respeto, el conocimiento y la sostenibilidad.
En el entorno en el que se plantea la construcción del canal existen bienes culturales como el Puente de Piedra que constituyen un patrimonio a respetar y que pueden verse afectados no solo como resultado de la construcción inicial del canal, sino por la socavación de los cimientos al orientar la mayor parte del caudal hacia una de las arcadas.
Por todo lo expuesto: Afirmamos que el canal y el dragado son negativos para el río Ebro, para los seres vivos que en él habitan, para bienes culturales asociados, además de costosos por su continuo y oneroso mantenimiento. Por otra parte, incrementan los riesgos, son contrarios a los principios de directivas europeas y perjudican gravemente la imagen internacional de la EXPO 2008.
Consideramos que se ha aprobado e iniciado la construcción de dicho canal sin sopesar las repercusiones mbientales, patrimoniales y económicas del mismo y sin facilitar una información plural a la población que le permitiera contar con un criterio de opinión razonado.
Consideramos que es viable la navegación con embarcaciones de menor calado que respeten la dinámica natural del río y que constituyen una solución razonable al problema generado.
Como conclusión general pensamos que la mejor imagen que podríamos ofrecer en la EXPO 2008, es la recuperación sostenible y ecológica del río Ebro, haciéndola compatible con un desarrollo económico y cultural de la ciudad de Zaragoza. Es en esta línea donde deberíamos dar ejemplo de buenas prácticas a otros lugares del mundo, aprovechando la oportunidad para ser un referente internacional de gestión del agua y de recuperación sostenible de nuestros ecosistemas fluviales.
Zaragoza, Septiembre de 2007
Diego García de Jalón Lastra, Universidad Politécnica de Madrid Marta González del Tánago Del Río, Universidad Politécnica de Madrid Leandro Del Moral Ituarte, Universidad de Sevilla Alfredo Ollero Ojeda, Universidad de Zaragoza Arturo Elosegi Irurtia, Universidad del País Vasco Francisco García Novo, Universidad de Sevilla Francisco Comín Sebastián, Instituto Pirenaico de Ecología, CSIC Askoa Ibisate González de Matauco, Universidad del País Vasco Germán Bastida Colomina, Presidente II Congreso Nacional de Restauración de Ríos Juan Pedro Martín Vide, Universitat Politècnica de Catalunya Narcís Prat Fornells, Universitat de Barcelona -------------------- 1 Lagasse, P.F. (1986): River response to dredging. Journal of Waterway, Port, Coastal and Ocean Engineering, 112:1-14. Kondolf, G.M. (1994): Geomorphic and environmental effects of instream gravel mining. Landscape and Urban Planning, 28: 225-243. Kondolf, G.M. (1997): Hungry water: effects of dams and gravel mining on river channels. Environmental Management, 21(4): 533-551. James, A. (1999): Time and the persistence of alluvium: river engineering, fluvial geomorphology, and mining sediment in California. Geomorphology, 31: 265-290. Brierley, G.J. & Fryirs, K.A. (2005): Geomorphology and river management. Applications of the River Styles Framework. Blackwell, 398 p., Oxford.
Se puede decir más alto, pero no más claro. 1 saludo.
Hoy hablaremos de los cereales en cuanto a su uso para producir biocombustibles, como el etanol, que se obtiene a partir de cultivos como el maíz, la caña y la remolacha. Su distribución (mezclada con la gasolina normal) es ya habitual en varios países europeos y será obligatoria en las estaciones de servicio españolas a partir de 2009. De hecho, España ya es uno de los principales productores mundiales. En el caso del biodiesel, se obtiene a partir del aceites reciclados, aunque también de cultivos como la palma, la colza y la soja.
Pero ojo: los cereales NO son combustible, y los alimentos básicos NO pueden ponerse al precio del petróleo. Las nuevas políticas nos hacen preguntarnos qué estamos buscando: ¿Sostenibilidad o Rentabilidad?
MÓNICA VARGAS. 05.06.2007 "El paradigma sostenibilista cobra un impulso en la Cumbre de la Tierra de 1992 y siempre se ha referido a la relación desequilibrada de la sociedad capitalista y su entorno. La sostenibilidad propone una nueva forma de relación con el planeta y los seres vivos. Me cuesta vincularlo con la actual promoción de los biocombustibles (mejor, agrocombustibles). Desde diferentes ámbitos (entre ellos las Naciones Unidas) se emiten reservas al respecto. Los países que fomentan agrocombustibles a gran escala (Unión Europea, Estados Unidos, Japón, etc.) tienen amplio conocimiento de que no tienen tierras suficientes para producirlo, por lo que tendrán que importarlo. Si en vez de desarrollo sostenible, los que promueven los agrocarburantes se refieren a beneficios económicos, todo cambia. El interés es observable en la convergencia millonaria entre los agro-petro-negocios, donde trabajan codo a codo petroleras, semilleras, biotecnológicas, constructoras, consultoras y multiservicios. Y ésa es otra historia, más preocupante todavía. "
Europa, EEUU y Japón apoyan los biocombustibles, pero NO el consumo equilibrado. USAR BIOCONBUSTIBLES ASI NO ES SOSTENIBILE, hay que buscar diversidad de fuentes energéticas y sobre todo reducir el consumo. Un consumo desmesurado energético es por definición la madre de los problemas y obviamente nos lleva a la no sostenibilidad. A la larga no gestionar los recursos de una forma equilibrada es un problema grave, ya que el agotamiento de recursos es una realidad global y atañe a todos los ámbitos del planeta. Pan de hoy y hambre para mañana.
Pese a que todavía el consumo de bioconbustibles a nivel mundial es muy reducido, en muchos países incluido España ya se empieza a notar la subida en los precios de alimentos básicos como el pan, la leche y los huevos. Curiosamente no veo en la primera página de los periódicos de noticias la cantidad de granjas que están cerrando en los últimos meses y la crisis que se nos avecina, sin embargo las noticias si aparecen en las secciones de economía y la prensa local.¿Será que no es una noticia de interés general suficientemente importante?
El ritmo de subida de las materias primas se mantiene mientras que el precio de la carne sigue igual. Siguiendo así, se harán inviables las actuales explotaciones ganaderas, porque ya producen pérdidas. En el vacuno de carne esta situación es una realidad y en el porcino tres cuartos de lo mismo. Arruinar a los ganaderos NO es el camino para alcanzar un equilibrio sostenible. Sin embargo para algunos es rentable, verdad?
La política de la UE sobre cereales ha estado equivocada y la Comisión Europea deberá tomar en cuenta las preocupaciones del sector, ya que se hace necesaria una política coherente, relativa a la disponibilidad de materias primas, con un equilibrio entre las producciones agroalimentarias y las energéticas.También hay que garantizar cierta estabilidad de los precios, manteniendo instrumentos de gestión de mercado y permitir la aceptación de los retos de una agricultura sostenible. Los biocombustibles que se producen y se emplean sin control no pueden contemplarse en una política de desarrollo sostenible, señores. El resultado es que si continuamos así, tendremos que pagar la leche a precio de gasolina. Es interesante un artículo "Cuanto más lo pienso, más estoy en contra de los Biocombustibles" de Martin Varsavsky donde expone la peligrosa situación que estamos dejando de lado. Como describe Lester Brown, “nos enfrentamos a una competencia entre los 800 millones de conductores que quieren proteger su movilidad y las 2.000 millones de personas más pobres del mundo que quieren sobrevivir”.
De momento el precio de los cereales aumenta día tras día de una forma brusca y descontrolada y vean, esto es lo que pasa si se toman ciertas "medidas ecologistas" que afectan a la economía global del país favoreciendo los intereses económicos de una minoría, arruinando a una mayoría y agotando los recursos naturales de la tierra al explotarla de una forma desmesurada y sin control:
Pamplona, 31-08-2007:El departamento de Desarrollo Rural analiza medidas para compensar a los ganaderos por el encarecimiento del pienso "La consejera reconoció que es posible que las explotaciones que no tengan capacidad financiera "se queden en el camino"." http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070831170121&ch=293
Podríamos buscar ejemplos para todas las comunidades pero además, hay que ser conscientes de que el comercio con biocombustibles no sólo afecta a España...
Perspectivas Alimentarias junto con la otra publicación del SMIA Perspectivas de las cosechas y Situación alimentaria, hacen un análisis en la evolución de los mercados internacionales, con pronósticos y evaluaciones exhaustivos para cada producto básico y gráficos que muestran la evolución. Se centran en los factores que afectan a los mercados mundiales de productos alimentarios, de piensos y cosechas.
De manos del usuario Zzo38, que también ha visto el potencial del AAAAAAA y ya se ha sumado al carro, tenemos el nuevo lenguaje de programación AAAAAAAAAAAAAA!!!!
A AAAAAAAA AAAAAAA AAAAAAAA AAAAA AAAA AA AAAA AAAAAAAA, AA? AA AAAAAA! :)
Nota1: merece la pena visitar tanto la uncyclopedia como su version en español la inciclopedia. También está la frikipedia*, de la que ya hemos hecho algun post sobre el codigo morsesi no recuerdo mal. El humor es absolutamente basto, un poco friki y sin censuras (o al menos esa era la idea, ejem*). De lo mejor para entretenerse y matar el aburrimiento un rato, sobretodo por la cantidad de absurdeces que tienen, especialmente en cuanto a temas conflictivos como las relacionadas con la religión, el racismo, la política... porque no se cortan un pelo.
*NOTA3 (la última pero no por eso la menos importante):A principios del año 2006 la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) demandó al responsable de Frikipedia por “improperios e insultos” pidiéndole entre 9.000 y 12.000 euros de indemnización. El 3 de febrero de 2006 la Frikipedia cerró su web por este motivo. Después de un acuerdo con la SGAE, Frikipedia abrió de nuevo su sitio el 26 de febrero pero sin mencionar a la entidad en sus páginas [3]. Tras el malestar de muchos internautas ante esta medida volvió a cerrar a las pocas horas. Sin embargo, en junio de 2006 volvió a abrir en modo de pruebas; y el no pronunciar a la SGAE quedó sólo como medida mientras tenía lugar el proceso...
Tras el vergonzoso secuestro del Jueves pensamos que ya está bien con tanta tontería, no?? esperamos que esto no se repita Nunca mais, y que los amplios estudios que dicen tener los letrados les permitan saber diferenciar una noticia humorística y sarcástica de un ataque descalificativo real.
Únete a la campaña en apoyo a la Frikipedia.
Señores jueces, respeten la libertad de expresión.
Hace poco que he hecho los años y esto es lo que me pasó un amigo para darme ánimos:
"Aunque envejecemos, a nivel celular somos todos unos jovencitos. La mayoría de las células vivas duran como mucho un mes o así, pero hay algunas notables excepciones. Las células del hígado pueden sobrevivir años aunque los componentes que hay en ellas se puedan renovar cada pocos días. Las células cerebrales duran tanto como duremos nosotros. Estamos provistos de unos 100.000 millones de ellas al nacer y eso es todo lo que tenemos para toda la vida. Se ha calculado que se pierden 500 cada hora, así que, si tienes algo importante que pensar, date prisa!!
La buena noticia es que los componentes individuales de nuestras células cerebrales se renuevan continuamente, como sucede en las células hepáticas, por lo que ninguna parte de ellas es en realidad probable que tenga más de un mes de vida. De hecho, se ha dicho que no hay ni un solo pedacito de cualquiera de nosotros (ni tan siquiera una molécula perdida) que formase parte de nosotros hace 9 años. Puede que no dé esa sensación pero es así.
Lo primero, os advertimos a todos los que sabéis hablar inglés para que vayáis con cuidado estos días, (David y Jaime, podéis ir tranquilos). Lo mejor es no decir ni tweet durante la lluvia de estrellas y, por cuestiones de educación, intentar no reiros de los americanos o de los ingleses si les da por ducharse con meteoritos en vez de con jabón. Bastante tienen los pobres con sufrir una exfoliación a lo bestia y despellejamientos varios. Claro, que en el fondo se lo han buscado ellos solitos por hablar inglés... en español hubieran estado viendo las estrellas tan felizmente cantando bajo un paraguas... Personalmente, me quedo con la tradición española, ea.
Y hablando de tradiciones españolas, me vienen a la cabeza los de Huesca.
Llevan desde el día 8 celebrando las fiestas patronales. En un alarde de creatividad, nos hemos inspirado y dejamos aquí nuestra propuesta para el cartel de fiestas:
Claro que el cartel de este año ya está pagado (unos 9000€) y publicado, podéis verlo aqui, o aquí, o aquí, o aquí... en fin, está en muchos sitios. Por si les gusta nuestro estilo innovador, les adelantamos otro diseño que hemos preparado para que lo usen el año que viene:
Además, se lo damos gratis. En fin, que ya es domingo 12, y a estas alturas los oscenses irán to ciegos, ironías del idioma, justamente son los de Huesca quienes cuando observen las Perseidas cumplirán el sueño de cualquier amante de la astronomía: o ven el doble de estrellas fugaces o ven marcianas con 3 tetas (dependiendo de la sustancia psicoactiva elegida y la cantidad ingerida, claro.)
En estos días de fiesta y alegría incluso los deprimidos, los amargados y las mujeres con la regla pueden disfrutar. Aunque se llore por no poder ver el sol, las Lágrimas de San Lorenzo permiten ver las estrellas.Al contemplar tan bello espectáculo uno percibe su pequeñez y la grandeza de todo lo que nos rodea. Los problemas se relativizan y la vida es maravillosa salvo que seas un pobre miope con astigmatismo y, llorando o sin llorar, las cosas siempre estén igual de borrosas. ¡Viva Huesca!
Esto es lo que pasa cuando se junta la gente con mucho morro, blogger y "Ads by google" : http://milveleros.blogspot.com
Este fenómeno de la naturaleza en mi pueblo se llamaría "caradura" o "jeta". Lo hemos encontrado porque tiene un post nuestro en uno de sus blogs (y muchos más de otra gente, claro).
Por supuesto el post es lo de menos, porque estamos hablando de un chupóptero de noticias bastante cutre por cierto, ya que ni selecciona los post por temática ni por interesante ni por nada. La idea es coger noticias sin ton ni son, cascarlas en sus múltiples blogs donde bien le pille y quedarse tan ancho. La calidad de todos sus blogs os la imaginaréis... Me pregunto qué pasaría si ahora todos los bloggers hiciéramos lo mismo que este personaje. Para más inri vemos que en el lateral expone claramente su objetivo con el blog:
"Entre otras muchas cosas hay algo que me apasiona verdaderamente, tener un velero propio. Para ello, necesito de vuestra colaboración, visitando esta página asiduamente o añadiendo las RSS a vuestro windows vista o vuestro lector de news. ¿No me vas a ayudar? Tan solo tienes que hacer lo que te he comentado, o al menos, acceder a la información que muestra la publicidad de esta página. Se que hay causas más nobles y justas en el mundo, te propongo que hagas también alguna de ellas. Si quieres puedes usar nuestro buscador, más abajo, y matar dos pajaros de un tiro, buscando por ONG click encontraras ONGs que necesitan simplemente de alguna visita tuya para ayudar a alguien. Gracias!"
Le ponemos nuestra respuesta aquí ya que no deja publicar comentarios en su web:
"Entre otras muchas cosas hay algo que nos apasiona verdaderamente, tener un mundo libre de parásitos. Para ello, necesitamos de tu colaboración, visitando la oficina de empleo y añadiendo tu nombre en las listas que te facilitarán. ¿No nos vas a ayudar? Tan solo tienes que hacer lo que te hemos comentado, o al menos, intentarlo. Sabemos que hay trabajos muy duros y mal pagados en el mundo, te propongo que hagas también alguno de ellos. Si quieres puedes usar tu buscador, en tu blog, y matar dos pajaros de un tiro, buscando por INAEM click encontraras empresas que necesitan simplemente una visita tuya para contratarte. Gracias!"
A este tipo lo hemos encontrado por casualidad, y nos preguntamos cuánta gente así habrá por el mundo. Si realmente es tan fácil generar dinero de la nada no entendemos que la pobreza siga existiendo, una pregunta: ¿No se podría poner a los pobres a clikear todo el día para acabar con la pobreza en el mundo?
¡Pues espaméala! Eso sí, ponla en este post, en un comentario: Spam aquí, gracias.
Enhorabuena!! eres el visitante número:
Nota del administrador: Se está estudiando la posibilidad de premiar a las visitas capicuas, digo a las primas(que somos pobres). De momento no sabemos ni el premio ni nada, pero estamos en ello. Puedes mandarnos un screen con tu número de visita primo a:
Soplandoalcierzo
Para saber si tu número de visita es primo:
http://pinux.info/primos
Otra nota: Los e-primos tienen premio directo pero para saber si tu número de visita es e-primo te lo vas a tener que currar tú.
El blog de Wil, mi mejor amiga del colegio, con quién me castigaban siempre por hablar y me cambiaba los zapatos:
Wilwarinya
El blog anarka (entra y siéntete libre de colaborar):
1 anarkista
Los mancusos. Los sketch de humor negro DPM, y en directo con las improvisaciones se salen. "Ellos lo frankfurt" xD
"Los Mancusos" en su pagina oficial
Y por supuesto el blog de mi compañero de curro, que ahora le ha dado por escribir una novela...
Prisión Infernal
